IL CONVEGNO DI COSTA FERRATA (PECORILE) - luglio.agosto 1970 nelle fonti dirette

 

transizione dalla teoria alla pratica dell'insorgenza armata in Italia

fonte diretta Tonino Paroli - scrittura di Giovanni Bianconi

 

L'appuntamento - organizzato da gente che ama il vino e la buona cucina, e che proprio di fronte ai bicchieri di rosso ha ascoltato i primi discorsi politici e costruito le sue teorie - è fissato per luglio presso la locanda Da Gianni, a Costa Ferrata, un piccolo centro ai piedi dell'Appennino poco fuori Reggio Emilia, gestita da un conoscente di Paroli.  Da Gianni si mangia e si può anche dormire nelle stanze attrezzate al piano di sopra, e il salone utilizzato di solito per battesimi e matrimoni può tranquillamente ospitare l'assemblea del centinaio di militanti arrivati da Milano, da Trento, da Roma e da altre città.

A pochi chilometri dal grappolo di case allineate lungo la Provinciale, che non compare nemmeno sulla carta topografica, l'unica insegna stradale avvisa che ci si trova a Pecorile, il paese prima venendo da Reggio. Dopo, non ci sono più cartelli. E allora, per chi giunge da fuori, il convegno si tiene a Pecorile.

L'ospite è stato avvisato che si tratta di un incontro tra studenti ed operai, e non sospetta che tra loro qualcuno già favoleggia di lotta armata e clandestinità. Del resto in quel periodo è abbastanza normale che i giovani trascorrano le loro giornate a discutere di politica, anzichè solo di donne e motori.

Per dormire, i "convegnisti" si arrangiano nelle stanze della locanda e nei posti rimediati qua e là dai compagni di Reggio, anche presso le famiglie del luogo che per poche lire sono ben liete di mettere qualche letto a disposizione di ragazzi e ragazze arrivati con gli zaini e i sacchi a pelo.

Per mangiare e bere non ci sono difficoltà. La cucina è quasi sempre in funzione, e per tre intere giornate e serate, nel lungo salone abituato a lauti banchetti e danze parentali si dibatte di politica mentre i camerieri del ristorante vanno e vengono senza dare peso alle relazioni e agli interventi che si susseguono al tavolo principale.

Nella sua relazione introduttiva, il "compagno della Pirelli" Renato Curcio espone la necessità di organizzare ancora meglio i servizi d'ordine in "nuclei capaci di intervenire nelle varie città, laddove lo scontro richiedesse una presenza dura". Non ancora con le armi da fuoco, ma con i mezzi della guerriglia urbana tradizionale: bastoni, molotov, bulloni.

Al di là dei discorsi ufficiali, nei capannelli e nelle riunioni "volanti" cominciano però a circolare nuove ipotesi, più radicali e decise: "Unire la prassi politica con quella della guerra di lunga durata contro lo Stato e le strutture che fanno da freno alle istanze degli operai e del proletariato, che dovrà necessariamente passare per una fase anche violenta". A farsi carico di questa necessità, si teorizza, dev'essere un'avanguardia che avrà il compito di gettare le basi della "guerra civile",  a cominciare dalle grandi metropoli dove si annidano le fabbriche, il cuore della rivolta.

"E' lì la nostra giungla, il nostro Vietnam", pensa e dice Tonino, che non perde una battuta del dibattito innaffiato di progetti e di Lambrusco.

Dagli interventi pubblici e meno pubblici emergono tre anime all'interno del convegno. La prima, più "movimentista", privilegia lo scontro di massa su larga scala , tutto interno al movimento e senza una guida organizzata; la seconda, sponsorizzata da Curcio, ipotizza un graduale passaggio alla resistenza armata a partire dalle fabbriche, attraverso nuclei ristretti ma sempre collegati con la massa e le "realtà di base"; la terza prevede un'ulteriore, immediata militarizzazione dei gruppi che prelude alla clandestinità, anche rompendo i rapporti col movimento.

Alla fine del convegno, fra baci, abbracci e pugni chiusi, i partecipanti si lasciano senza aver deciso nulla di concreto, ma Tonino e una parte dei compagni di Reggio scelgono di rimanere in contatto con Curcio e gli altri della "seconda posizione".  Senza recidere però i legami con la terza, sostenuta da alcuni milanesi che fanno capo a Corrado Simioni, un ex socialista che aveva dato vita a un nuovo Collettivo di operai e studenti e che con le sue teorie avrebbe fondato, sulle ceneri di Sinistra Proletaria, un gruppo chiamato Superclan.

da Giovanni Bianconi, Mi dichiaro prigioniero politico -Storie delle Brigate Rosse, Einaudi, 2003. pp.16-18.

Giovanni Bianconi (1960) è giornalista del Corriere della Sera

La Stampa, 24 ottobre 1991 - di Vincenzo Tessandori

Uno dei testi, secondo la testimonianza di Paroli, più letti e consultati ai tempi del convegno di Costa Ferrata (luglio_agosto 1970)

Il ristorante ‘da Gianni’ oggi a Costa Ferrata (RE)

Presentazione:

 

PROLETARI “CON” RIVOLUZIONE - ‘ali’ di piombo in occidente

 

a cura di Subaltern studies Italia

I sogni non possono comprare il tempo - la peggio gioventù di Morucci

 

Adriana Faranda e Valerio Morucci

Valerio Morucci - Ritratto di un terrorista da giovane - Piemme, 1999

I sogni non possono comprare il tempo. Solo vivere per il battito di ciglia che gli è concesso. (..) Agire per conquistare il mondo, l’universo. Si sapeva. Si è sempre saputo. Ma non serve a niente sapere.

Valerio Morucci, Ritratto di un terrorista da giovane, Piemme, 1999

Un tentativo per riavere indietro i colori di un mosaico ricoperto dal grigio bitume del rimpianto. La contraddittoria verità della gioia e delle lacrime. Della ragione e della passione. Soprattutto della passione. Ciò che cercavo era il senno di prima. Il ragazzo che era trent’anni fa e di cui avevo dimenticato l’irriverente sorriso e la rettilinea confusione. Non volevo lenire il dolore dello smarrimento ma, semmai, liberarmi della zavorra del presente per andare a ritrovare l’esultanza dell’esserci. La sua realtà e la sua verità. Quelli in cui, o per cui, aveva agito e vissuto.

[p.7]

“Dio, quegli occhi! Non è solo che erano turchini, che già basterebbe, ma erano come vellutati: non una superficie liscia, se capite cosa voglio dire, ma spessa e soffice. Ci si poteva perdere dentro, ammaliati da quella sofficità. Ma non è che il mio giudizio potesse valere più di tanto. E anche dopo non è che di donne io abbia mai capito granchè. Sia come sia, guardare dentro quegli occhi è stata un’esperienza traumatica di cui porto ancora i segni.” [V.M.]

[p.65]

Aria di "golpe"

"non c'erano solo i partiti a premere per una svolta autoritaria. Loro erano solo la faccia scoperta. Dietro si agitava tutto il mondo delle organizzazioni paramilitari fasciste, di spezzoni dei servizi segreti italiani, della CIA e chissà chi altri. Si scoprirà dopo che, da febbraio, molte caserme erano state messe in allarme dai generali, in attesa degli esiti del referendum sul divorzio di maggio '74. Ad aprile una bomba fa saltare un pezzo di binario e il rapido Parigi-Roma evita il deragliamento solo per il blocco automatico dei treni in caso di interruzione delle rotaie. Sarebbe stata un'altra strage. L'organizzazione fascista MAR, capeggiata da Marco Fumagalli, aveva in progetto, per le 48 ore precedenti il referendum, attentati in tutto il paese, da addossare all'estrema sinistra in modo da forzare un intervento dei militari. Fumagalli viene arrestato e il piano salta, ma non del tutto. Ordine Nero piazza in quei giorni bombe in tutto il paese: Milano, Bologna, Ancona. Soltanto a Savona, quattro bombe in poco più di dieci giorni: su un binario mentre stava arrivando un treno di pendolari, in una scuola media, un ufficio pubblico e un condominio di cinque piani. Bilancio: due morti e decine di feriti.

Ma a progettare colpi di stato c'era un sacco di altra brava gente. Sembrava fosse il passatempo degli aficionados della guerra fredda. C'era stata la Rosa dei Venti, un'associazione segreta interna all'esercito scoperta alla fine del '73. L'organizzazione era segreta nel senso che non ne sapevano nulla i politici, mentre ne sapevano tutto i generali, i servizi segreti italiani e della NATO che l'avevano messa in piedi, sicuramente in base alle clausole anticomuniste, anche queste segrete, del Patto Atlantico. La vicenda portò all'arresto, da parte di un coraggioso giudice padovano, del generale Miceli, capo del SID. Ma la Cassazione gli tolse l'inchiesta portandola a Roma.

Poi viene scoperto un altro complotto, capeggiato da Sogno e Pacciardi con l'appoggio degli americani e del comandante della X MAS Valerio Borghese., graziato da Togliatti, ministro della Giustizia, nel '46. Al convegno del PLI, Sogno aveva inneggiato a "un colpo di stato liberale". C'era un'atmosfera talmente demenziale che lui ebbe la faccia tosta di dirlo in un convegno pubblico. A luglio Andreotti, ministro della Difesa, deve destituire una bella manciata di generali e ammiragli: "per prevenire un colpo di stato", dirà. Erano soprassalti di spirito democratico? O lo facevano per mostrare a noi, e al PCI, quanto fossero cattivi e pericolosi i cani da guardia del potere capitalistico?

[pp.166-168]

Conclusione

Parlavo, sentivo, facevo. Ma mi sentivo altrove, come sospeso dietro quello che parlava, sentiva, faceva. Sospeso in un oblìo prostrato e fluttuante, legato all'altro da un sottile laccio di malessere. (..) Mi trovavo in quel particolare stato d'animo in cui il malessere incalza l'abulia per trascinarla sul fondo. Consumare tutto il dolore, e poi, ma solo poi, riemergere. E nel vortice uno sconquasso di sentimenti, seni di colpa, rimpianti. Strappavo una ad una le parole alle pagine ingiallite, sotto la fioca luce della lampadina impolverata tre metri sopra la branda. E ogni parola mi penetrava velenosa nell'anima come mille aghi di afflizione. (..) Fuggiaschi anche da un sè troppo umiliato per essere l'uno rifugio dell'altra. L'angoscia di quella totale, remissiva, impossibilità di speranza, scatenò una frenesia di emozioni che dissolse la scansione del tempo. Tutto il dolore che la coscienza, a sua cautela, poteva diluire, centellinandolo nella cronologia degli avvenimenti, si ammassò come una bufera. I ricordi, i volti, i fatti, erano solo veicoli attraverso cui il dolore veniva a presentare il suo conto. Non sono quelli momenti in cui si ha la forza, o la volontà, di cercare attenuanti, di aggrapparsi alla compassione di sè. Quel dolore assoluto e senza parole, non conosceva la compassione e non conosceva la scusante dei mali del mondo: conosceva solo il male di sè. E ogni ricordo positivo, ogni gesto d’amore, diveniva un aggravante. Isola subito risucchiata nel mare dell’avvilimento.

Il poi arrivò, come arriva sempre. Una benevolenza del tempo che rende stazionaria una grave malattia.” [V.M.] fine (pag.230)

vedi anche su questo blog:

IL CIELO IN UNA GABBIA: il volo della Faranda

Presentazione:

PROLETARI “CON” RIVOLUZIONE - ‘ali’ di piombo in occidente

Ferdinando Dubla, Francesco Morello - SCIENZA E COSCIENZA (di classe)

Presentazione e intervento al convegno "Scienza e morale - Libertà e bene pubblico" organizzato il 16 maggio 2024 dalla Scuola-Centro Studi "Giulio Cesare Vanini" di Manduria. Gli atti saranno pubblicati dalla casa editrice Barbieri di Manduria.

 

trascrizione intervento Ferdinando Dubla, co-moderatore convegno

 

Scienza è episteme, cioè nel pensiero del filosofo greco Platone (427-347 a.C.), il sapere certo, acquisito, che si contrappone all'opinione (doxa) del singolo. Dunque ha carattere universale. La morale non ha carattere universale mentre i fondamenti dell’etica sì. Vi sembra un discorso astratto? Eppure è quello di cui si discute oggi in continuazione, dall’intelligenza detta artificiale all’applicazione tecnologica della comunicazione digitale e la dipendenza da questa in surroga delle umane relazioni. Per non parlare della guerra e degli strumenti di morte e devastazione. Ma per questo bisognerebbe limitare la libertà della ricerca? O ricercare con l’intelligenza sociale, collettiva, il bene pubblico?

 

Scienza non ha significato univoco: molti la intendono come “oggettivo”, “verità” conclamata, ciò che non può revocarsi in dubbio. “Le scienze”, al plurale, sono anche le discipline di ricerca e studio, i vari settori del sapere. L”oggettività” non è mai scissa dalla “soggettività”, neanche quando è corroborata dalla verifica sperimentale. Questo perchè l’apparenza fenomenica si manifesta come vera, reale, ma è apparenza. Lo scienziato o, oggi, la ricerca scientifica collaborativa, deve andare sempre oltre l’apparenza, cioè le forme con cui si presenta il fenomeno. Filosoficamente, deve, con l’intelletto, “leggere dentro”, “inter-legere”, “inter-lego”, leggere e associare, legare insieme, derivazione della stessa parola intelligenza. Ecco perchè si può arrivare al paradosso che il significato del senso comune della parola “scienza” sia, scientificamente, sbagliato. La verità assoluta non esiste mai per la scienza, essa supera sempre se stessa attraverso la ricerca costante. Possono essere discussi dunque i risultati, i mezzi attraverso i quali si è giunti a quelli, i protocolli utilizzati: ma non si può mettere in discussione la sua libertà, che, come si vede, non è mai assoluta e ‘svincolata’ al suo interno dai limiti morali.  La scienza ha un’etica sua propria. Deve perciò parlarsi di “leggi di tendenza”, valide oggi, in base alle conoscenze acquisite, tutte le possibili. Ma il tendenziale può darsi come acquisito ma “superato” domani. Forse, quello che i molti chiamano ‘scienza’ è il sapere accumulato nella tecnica e dunque nella tecnologia. E dunque è qui che deve porsi il problema morale, come il problema della libertà di ricerca, come la questione del bene pubblico e dell’utilità sociale. Ma va posta sui fondamenti dell’etica, non sulla morale relativa.

+ una sintesi fra riflessione filosofica e indagine scientifica non implica che si debba aspirare a una completa (e oltremodo ipotetica) assolutizzazione del piano etico-normativo.

 + la tecnologia viene inserita in un modello sociale che ne determina l’utilizzo. La ricerca scientifica che permette la riproduzione tecnologica può essere stimolata o impedita dal modello sociale, ma ne determina la conformazione. I parametri etici sono interni alla ricerca scientifica che influenzano la morale sociale. L’itinerario contrario, dunque, una morale che blocca o limita, sulla base di valori relativi, la ricerca, è filosoficamente paradossale. Il vero nodo tematico, allora, non è tra scienza e morale, ma tra scienza e modello sociale.

 

 + La scienza non ha confini, la ricerca non conosce barriere, il pregiudizio non è scienza, Fleming come Einstein sono di tutta l’umanità, lo fu Sabin che, memore delle sue nipotine trucidate dalle SS, regalò le sue zollette di zucchero con il vaccino contro la poliomielite a tutti i bambini del mondo.

 

La ricerca scientifica è risultato dell’intelligenza sociale, quella che, riferita alla produzione, Marx chiamava ‘general intellect’, richiede sforzo, impegno, formazione e studio assidui, perché non esistono i miracoli, come credono coloro che sostituiscono la magia con la scienza, i dogmatici di tutte le specie.

la proprietà privata della scienza e della tecnica, nei sistemi capitalistici, si scontra con il benessere sociale.

Se il complessivo sapere dell’intelligenza sociale (non solo i mezzi di produzione, ma la conoscenza ad essi connessi, la cultura, l’arte e la scienza, capitale fisso dell’intera umanità) non viene condiviso, l’appropriazione privata del “general intellect” colliderà con gli strumenti stessi di quella intelligenza. (Marx, Grundrisse - FRAMMENTO sulle macchine degli appunti per “Il Capitale”, composti tra il 1857 e il 1858).

 

Ferdinando Dubla, storico della filosofia e ricercatore storico dei Subaltern Studies Italia, è condirettore della Scuola di Filosofia "Giulio Cesare Vanini" di Manduria.

 Intervento

 

La prospettiva marxista sulla scienza

 

Di Francesco Morello

 

Le conquiste della tecnica sembrano ottenute a prezzo della loro stessa natura. Sembra che

l’uomo nella misura in cui assoggetta la natura, si assoggetti ad altri uomini o alla propria

abiezione. Perfino la pura luce della scienza sembra poter risplendere solo sullo sfondo

tenebroso dell’ignoranza. Tutte le nostre scoperte e i nostri progressi sembrano infondere una

vita spirituale alle forze materiali e al tempo stesso istupidire la vita umana, riducendola a una

forza materiale.

Karl Marx, Discorso per l’Anniversario del People’s paper, 1856

 

Possono citazioni come quella posta in esergo giustificare la vulgata secondo cui il pensiero marxista porterebbe con sé una prospettiva retriva di fronte alla scienza e alla tecnica? Bisogna sgomberare innanzitutto il campo dal grave fraintendimento secondo cui il marxismo adotti una posizione luddista nei confronti della scienza, che contraddice la lettera di innumerevoli asserzioni dello stesso Marx che procedono in senso contrario.

Il marxismo imposta il problema del rapporto tra uomo, scienza e tecnica all’interno di processi storici e sociali concreti. Non si tratta di porre limiti alla scienza o di abbatterli in nome di posizioni morali o ideali. Da un lato la scienza viene vista nei suoi aspetti liberatori e nelle sue possibilità emancipatrici, spirituali e materiali, dall’altro il marxismo si rifiuta di considerare la scienza come priva di presupposti ideologici, pienamente neutrale. La scienza, la tecnologia e le macchine non

 rappresentano il nemico della classe operaia, ma è la loro sussunzione all’interno del sistema

 capitalistico che le orienta tendenzialmente a vantaggio della classe dominante. Per la scienza vale

 dunque la medesima prospettiva dialettica con cui Marx legge la società capitalistica nel suo

 complesso: essa sviluppa forze produttive e umane emancipatrici con cui finisce per entrare in

 contraddizione, imbrigliandole. Nella fattispecie, la scienza è un fattore insieme scatenante e

stimolato dal capitalismo, che finisce con il rimanerne imbrigliato, asservito all’accumulazione

privata del capitale e a un paradigma mercatistico. La prospettiva marxista dunque non ritiene alla

scienza e alla tecnica alcuna funzione oppressiva di per sé, a differenza della critica reazionaria alla

modernità; al contrario in essa sono riconosciute possibilità materiali e spirituali straordinarie: il

miglioramento delle condizioni di vita dell’uomo, la messa in discussione critica della tradizione,

l’intensificazione delle forze produttive, la possibilità di fare della natura un luogo più accogliente

per l’uomo. Ma nell’analizzare il posto occupato dalla scienza nei concreti rapporti di forza della

società capitalistica, il punto di vista marxista sottolinea che tutte queste possibilità restano

intrappolate nell’obiettivo essenziale dell’accumulazione privata di capitale.

E’ dunque l’asservimento alla logica del capitale che pone limiti alla scienza e alle sue possibilità emancipatrici, ovvero alle possibilità dell’uomo di servirsi della scienza a vantaggio dell’umanità stessa. Potremmo dire che la domanda etica sulla scienza (“si devono porre dei limiti alla ricerca e alle applicazioni scientifiche?”) viene riconfigurata come domanda sulle forze concrete che si impadroniscono della scienza e delle sue applicazioni (“al servizio di chi è posta la scienza?”).

Esemplare a questo riguardo è il noto frammento sulle macchine dei Grundrisse, in cui compare il concetto di general intellect. A uno stadio avanzato di sviluppo della grande industria e nelle odierne condizioni di produzioni automatizzate e cognitivizzate ciò vale ancor di più, il macchinario rappresenta“l’accumulazione della scienza e dell’abilità delle forz eproduttive generali de lcervello sociale”. (1)

Il general intellect si presenta come la collaborazione di menti lontane nello spazio e nel tempo, cooperanti in un progetto collettivo di ricerca e uso del sapere; pratica collettiva in cui il pensiero si dà come immediatamente sociale, come attività dell’individuo sociale.

Da un lato il sapere scientifico appare come qualcosa di estraneo al lavoratore, in quanto scienza oggettivata in capitale fisso, nell’apparato tecnico che appartiene al capitale, come un sapere che non agisce nella sua coscienza. Ma dall’altro lo sviluppo tecnico raggiunto dimostra che il capitale si appropria e non può fare a meno di accumulare un sapere sociale per riprodursi, tanto che la produzione tecnologicamente avanzata, la produzione generalmente sociale non si esprime più nel lavoro dei singoli, ma nell’intelletto generale, nel sapere sociale. La produzione della ricchezza non dipende più tanto dal comando del capitale sul lavoro del singolo operaio, ma “dipende invece dallo stato generale della scienza e dal progresso della tecnologia, o dall'applicazione di questa scienza alla produzione”. (2)

Ad agire attraverso  comune sociale.Il lavoro in senso tradizionale lascia il posto a un’opera collettiva dell’intelletto e della prassi umana. “L’appropriazione del lavoro vivo adopera della macchina avviene attraverso analisi e applicazione tratta direttamente dalla scienza di leggi meccaniche e chimiche che abilita la macchina a compiere lo stesso lavoro che era prima eseguito dall’operaio”. Il lavoro muta quindi la sua natura, e il lavoratore diventa il guardiano e il regolatore del processo produttivo, inserendo il processo naturale e non più lo strumento tra sé e l’oggetto (oggi diremmo, diventa“lavoratore cognitivo”).

Nell’applicazione tecnologica delle scienze naturali, il capitale mina così le sue stesse basi, costituite dallo sfruttamento del lavoro per produrre lavoro eccedente e plusvalore, diminuendo il lavoro sociale necessario della società, liberando tempo per la formazione, la cultura, lo sviluppo scientifico e artistico degli individui nella loro dimensione propriamente umana. La scienza in questo modo si rivela essere non solo attività teoretica, ma un organo pratico dell’intelletto umano in vista della sua emancipazione dalla natura e dagli stessi rapporti sociali capitalistici. Queste analisi sono esemplari dal punto di vista della trattazione dialettica del rapporto tra scienza, tecnica e società nello specchio marxiano.

La prospettiva storico-materialistica sul rapporto tra scienza e umanità è stata raccolta in tempi recenti da numerosi intellettuali, scienziati, ricercatori. Particolarmente significativo appare il rinnovamento critico di questa tradizione compiuto dal biologo e matematico Richard Levins, professore ad Harvard, scomparso nel 2016. Oltre a rinnovare le classiche considerazioni critiche sulla funzione della scienza nella società capitalistica, lo sguardo di Levins è particolarmente acuto nei confronti dei presupposti storico-sociali dell’epistemologia e delle categorie scientifiche, di cui rifiuta nettamente la neutralità. Da questo punto di vista, egli sottopone a critica la concezione meccanicistico- riduzionista dominante della scienza, mettendone a nudo i presupposti storico-sociali.

Il meccanicismo riduzionistico è concepito come razionalizzazione e insieme orientamento di una prassi sociale che tende a isolare i fenomeni, siano essi sociali o naturali. Il presupposto interiorizzato è “quello per cui le cose tenderebbero ad uno stato naturale di equilibrio a meno che non siano perturbate dall’esterno. Il dialettico invece nella singola“cosa”vede una sintesi temporanea di forze opposte, nei processi l’intima realtà delle cose” (3). Non è un caso, potremmo aggiungere, che il meccanicismo sorga tra ‘600 e ‘700, proprio in quella fase proto-capitalistica, ragione filosofica (rivolta all’intero) e quella strumentale tecno-scientifica vanno incontro a un lento ma inesorabile processo di separazione dalla ragione filosofico-critica. Levins ha lavorato un’intera vita pe runa loro reintegrazione, attraverso uno sguardo dialettico in cui i fenomeni sono concepiti come campi di intersezioni dialettiche tra differenti forze.

La prassi scientifica assume più o meno consapevolmente presupposti che orientano il suo lavoro e il suo stesso modo di concepire un fenomeno in un determinato campo scientifico. E’ davvero significativo a questo proposito il rovesciamento di prospettiva offerto da Levins, che illustra in maniera nitida le implicazioni di un diverso sguardo sulla scienza e sul suo ruolo nella società.

 

Ad esempio, quando si definisce causa di una data malattia infettiva il rispettivo bacillo, magari complicando il quadro imputando alla malnutrizione e alla povertà la causa della sua letalità e morbilità. In tal modo si fa certo qualcosa di necessario e si dice qualcosa di vero, ma la prospettiva andrebbe ribaltata: il bacillo è l’agente, il tramite attraverso cui le condizioni individuali (stress immunitario, ecc.) e collettive (scarsa igiene, ecc.) dettate dalla malnutrizione e dalla povertà esercitano i loro effetti. Pensare le cose in modo inverso per mette sicuramente lo sviluppo di antibiotici commercializzabili,ma aiuta poco affinché estinta una malattia,non se ne presenti subito un’altra – per la gioia delle case farmaceutiche che avranno un nuovo mercato su cui investire. (4)

 

Reintegrando la considerazione della scienza all’interno di un quadro più ampio, nell’Intero del movimento sociale complessivo, la prospettiva marxista sulla scienza si rivela inoltre come uno strumento molto efficace per evitare tentazioni opposte e complementari che albergano nel senso comune odierno. Da un lato, il rifiuto di una scienza percepita come estranea e lontana, che spesso sfocia nell’irrazionalismo; dall’altro, l’adesione fideistica e la reificazione di una pratica che si presenta come priva di presupposti (sociali, politici, etici). La possibilità di tornare a ricollocare la appropriatamente la discussione sulla scienza nello spazio pubblico oggi apparentemente egemonizzato da questi due estremi, si impone con tanta più urgenza quanto più viviamo in un’epoca che offre sfide inedite e decisive all’umanità, le quali possono essere affrontate soltanto con un adeguata riappropriazione della scienza da parte della dimensione collettiva: l’intelligenzaartificiale, il cambiamento climatico, l’ingegneria genetica, le biotecnologie. Questioni che implicano decisioni su cosa vuole e può continuare ad essere l’umano, e che concernono la sua stessa sopravvivenza, per le quali sta divenendo sempre più chiaro che le possibili soluzioni non possono più evitare un approccio che tenga in considerazione la stretta connessione tra il lavoro dell’intelletto collettivo, le relazioni politiche concrete tra le forze in gioco e la giustizia sociale.

Tra le fosche nubi di guerra che sembrano minacciare l’esistenza stessa dell’umanità, le considerazioni di Walter Benjamin sugli sbocchi mortiferi della tecnica, qualora le sue energie non vengano poste al servizio della vita e del bene comune, conservano intatto il loro valore di monito a riflettere e agire in direzione di una riappropriazione sociale integrale della scienza. Per l’emancipazione e la salvezza di tutti, e non del vantaggio e il dominio di pochi.

 

[…] se l’utilizzazione naturale delle forze produttive viene frenata dall’ordinamento attuale dei rapporti di proprietà, l’espansione dei mezzi tecnici, dei ritmi di lavoro, delle fonti di energia spinge verso un’utilizzazione innaturale. Questa utilizzazione avviene nella guerra, la quale, con le sue distruzioni, fornisce la dimostrazione che la società non era sufficientemente matura per fare della tecnica un proprio organo, e che la tecnica non era sufficientemente elaborata per dominare le energie elementari della società. La guerra imperialistica è determinata in tutta la sua spaventosa fisionomia dalla discrepanza tra l’esistenza di poderosi mezzi di produzione e la insufficienza della loro utilizzazione nel processo di produzione (in altre parole, dalla disoccupazione e dalla mancanza di mercati di sbocco). La guerra imperialistica è una ribellione della tecnica, la quale ricupera dal materiale umano le esigenze alle quali la società ha sottratto il loro materiale naturale. Invece che incanalare fiumi, essa devia la fiumana umana nel letto delle trincee, invece che utilizzare gli aeroplani per spargere le sementi, essa li usa per seminare le bombe incendiarie sopra le città; nell’uso bellico dei gas ha trovato un mezzo per distruggere l’aura in modo nuovo. (5)

 

1) K.Marx, Lineamenti fondamentali della critica dell'economia politica, La Nuova Italia1968-70, IIvol. pp.389-411

2) ivi

3) Citato in https://clashcityworkers.org/documenti/articoli/2217-richard-levins-una-scienza-per-il-popolo.html

 4) ivi

 5) W. Benjamin, Aura e Choc, Einaudi, Torino 2012, p. 49

 

Francesco Morello, laureato nel 2011 all'Università di Roma "La Sapienza" con una tesi sulla "figura di Gesù nell'Anticristo di Nietzsche", nel 2018 consegue un dottorato di ricerca in Studi Umanistici all'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano con una tesi sul rapporto tra le destre di Weimar e la teologia tedesca contemporanea. Docente nei Licei di Milano e poi di Laterza (TA) dal 2015. Tra le sue pubblicazioni Bonhoeffer lettore di Gogarten per Morcelliana (2016), testi sul rapporto tra politica e teologia nella Germania di Weimar, teologia-politica e il significato politico dell'escatologia e dell'apocalittica. Dirige attualmente il laboratorio informale di filosofia e politica all’Arci di Sava (TA).

da sx Roberta Galati, Ferdinando Dubla, Francesco Morello, Enzo Caprino

 

 

a cura della Scuola di Filosofia "Giulio Cesare Vanini", Manduria (TA)

Laboratorio di riflessione collettiva - Incontri e seminari di studio

https://t.me/scuolafilosofiaVanini

 

 

RANAJIT GUHA _ The Daily Star_Subaltern studies Italia

 

Il contributo di Subaltern studies Italia al link permanente su Wikipedia

LINK PERMANENTE Versione del 4 gen 2024 alle 14:37 di Ferdinando Dubla (→‎Bibliografia: aggiornamento bibliografico

Ranajit Guha (Siddhakati, 23 maggio 1923 – Purkersdorf, 28 aprile 2023) è stato uno storico indiano, pioniere nel campo dei cosiddetti "Subaltern Studies", una metodologia di studi dell'Asia meridionale incentrata sulle società postcoloniali e postimperiali, studiandole dall'inizio alla fine con la prospettiva dei gruppi sociali subalterni. Fu l'editore di molte delle prime antologie del gruppo e scrisse ampiamente sia in inglese che in bengalese.

 

Formazione

 

Ranajit Guha nacque a Siddhakatti, un villaggio posto attualmente nel distretto di Barisal (Bangladesh), ma all'epoca della nascita appartenente all'India britannica. La sua famiglia si trasferì a Calcutta (città il cui nome è stato ufficialmente cambiato in "Kolkata" nel gennaio 2001) nel 1934, quando suo padre iniziò l'attività di avvocato presso l'Alta Corte di Calcutta. Guha fece gli studi universitari a Calcutta laureandosi dapprima al Presidency College (dal 2010 Presidency University, Kolkata), ottenendo successivamente il dottorato in storia presso l'Università di Calcutta.

Negli anni quaranta Guha aderì al Partito Comunista d'India e fu scelto come rappresentante alla Federazione mondiale della gioventù democratica con sede a Londra; abbandonò l'attività politica dopo la Rivoluzione ungherese del 1956. Ritornò in India dal Regno Unito nel 1953; in quell'anno iniziò la sua carriera di insegnante nelle scuole medie superiori, dapprima al Chandernagore Government College e successivamente al Calcutta Central College. Fu sospeso dall'attività didattica a causa della sua passata militanza comunista; nel 1955 fu assunto dalla neocostituita Università di Jadavpur. Nel 1959 Guha lasciò l'India per il Regno Unito ed entrò in servizio all'Università del Sussex; per qualche tempo Guha ha insegnato anche nell'Università Nazionale Australiana.

Cfr. Historian Ranajit Guha Passes Away, in The Wire, 29 aprile 2023

 

I Subaltern studies

Di orientamento marxista, Guha mantenne solidi legami con l'India e divenne uno dei massimi esponenti della storiografia dei "Subaltern studies" e "Post-colonial studies", applicando al sistema coloniale le categorie gramsciane di «egemonia» e «dominio». In particolare il riferimento a Gramsci è esplicitato nella battaglia per l'egemonia, per sconfiggere il dominio senza egemonia (Dominance Without Hegemony), elaborato a partire dal Quaderno 25 dei Quaderni dal carcere scritto da Gramsci a Formia nel 1934-35 e che sviluppa le fondamenta della teoria del processo rivoluzionario e della ricerca storica, ponendo in quelle note il tema dei subalterni. Caratterizzanti l’analisi di Guha sono anche le categorie di prosa del mondo, prosa della storia e prosa della controinsurrezione. Nella sua critica ad Hegel, secondo cui non c’è storia senza costruzione dello Stato, i popoli subalterni, coloniali, dominati dagli Imperi, sono fuori della ‘prosa della storia’, sono popoli senza storia, costituiscono la ‘prosa del mondo’. La prosa della ‘controinsurrezione’ è la narrazione delle classi dominanti contro l’insorgenza delle classi subalterne.

Cfr. Ranajit Guha,  La storia ai limiti della storia del mondo - con un testo di Rabindranath Tagore e introduzione di Massimiliano Guareschi, Sansoni, 2003

 

Fu l'ispiratore del gruppo di storici indiani che nel 1982 diede avvio alla serie di volumi "Subaltern Studies", tradotti in parte anche in lingua italiana a cura di Sandro Mezzadra, cfr. Subaltern studies, modernità e post-colonialismo, Ombre Corte, 2002.

 

BIBLIO

 

A rule of property for Bengal : an essay on the idea of permanent settlement, Paris [etc.], Mouton & Co., 1963.

(EN) Elementary Aspects of Peasant Insurgency in Colonial India, Delhi, 1983, Oxford University Press.

(EN) An Indian Historiography of India: A Nineteenth Century Agenda & Its Implications, Calcutta: K.P. Bagchi & Company, 1988.

(EN) Dominance without Hegemony: History and Power in Colonial India, Harvard University Press, 1998.

(EN) History at the Limit of World-History (Italian Academy Lectures), Columbia University Press, 2002.

Ranajit Guha e Gayatri Chakravorty Spivak, Subaltern studies : modernità e postcolonialismo, collana Collezione Cartografie; 19, traduzione di Sandro Mezzadra, Introduzione di Edward W. Said; Presentazione e cura di Sandro Mezzadra, Verona, Ombre Corte, 2002.

Nel volume di Ranajit Guha sono presenti, oltre a un breve testo programmatico, due testi: "A proposito di alcuni aspetti della storiografia dell'India coloniale" e "La prosa della contro insurrezione".

La storia ai limiti della storia del mondo [History at the limit of world-history], collana Collezione Saggi Sansoni, traduzione di Rossana Stanga, introduzione di Massimiliano Guareschi, Milano, Sansoni, 2003.

(EN) The Small Voice of History, Permanent Black, 2009.

 

-----

The Daily Star è un quotidiano tabloid britannico, edito dalla Northern & Shell e diretto da Dawn Neesom. Fu pubblicato la prima volta il 2 novembre 1978 e fu il primo nuovo giornale nazionale ad essere lanciato dopo il Daily Mirror nel 1903.

 

- The Daily Star, 30 aprile 2023 -

 

Historian Ranajit Guha passes away

Trad. Subaltern studies Italia

 

È morto lo storico Ranajit Guha

 

Uno dei più influenti storici dell'Asia meridionale, famoso per il suo lavoro epocale sugli studi subalterni, Ranajit Guha, che avrebbe compiuto 100 anni questo maggio, è morto ieri.

 

Lo storico indiano è spirato nella sua casa nei boschi viennesi in Austria, dove viveva con la moglie Mechthild Guha, dopo essersi ritirato dall'Università Nazionale Australiana nel 1988, ha detto il collega storico Dipesh Chakrabarty.

Ranajit è stato malato per molto tempo a causa di varie complicazioni dovute all'età, ha detto.

 

È stato uno degli studiosi più influenti del gruppo Subaltern Studies ed è stato l'editore di molte delle prime antologie del gruppo. Il suo libro "Aspetti elementari dell'insurrezione contadina nell'India coloniale" è considerato un classico.

 

Nel suo messaggio di cordoglio, il primo ministro del Bengala occidentale Mamata Banerjee, ha affermato che i numerosi scritti di Ranajit sulle rivolte contadine indiane non solo sono diventati un trend-setter, ma hanno anche ispirato un gruppo di storici di gran levatura il cui lavoro sui subalterni ha avuto un impatto in tutto il mondo.

 

"Il mondo della conoscenza ha subito una grande perdita con la morte di Ranajit Guha", ha aggiunto.

 

Era nato il 23 maggio 1923 nel villaggio Siddhakati di Bakerganj upazila di Barishal da una famiglia di proprietari di taluka. Suo padre si era trasferito con la famiglia a Calcutta (Kolkata) nel 1934.

 

Ranajit completò poi i suoi studi post-laurea in storia presso l'Università di Calcutta, rimanendo profondamente influenzato dall'insegnamento e dalla borsa di studio del leggendario storico Susobhan Sarkar (1900-1982).

 

Verso la metà degli anni '40, Ranajit divenne un attivista politico a tempo pieno e, come rappresentante del Partito Comunista dell'India, si unì alla Federazione Mondiale della Gioventù Democratica, fondata a Londra nel 1945.

 

Tornò a Calcutta nel 1953 con l'obiettivo di concentrarsi sulla ricerca.

 

Ranajit ha insegnato al Chandannagore College nel Bengala occidentale prima di unirsi a quello che oggi è il Maulana Azad College e all'Università Jadavpur a Calcutta. Dal 1960 al 1980, Ranajit ha insegnato all'Università del Sussex prima di emigrare all'Australian National University dove ha continuato a fare da mentore agli studiosi fino al suo pensionamento nel 1988.

 

Ha scritto ampiamente sulle rivolte contadine ed è meglio conosciuto per il suo libro, Subaltern Studies VI.

 

Altri suoi libri degni di nota sono “A Rule of Property for Bengal” (1963), “Elementary Aspects of Peasant Insurgency in Colonial India” (1983) e “Dominance without Hegemony: History and Power in Colonial India” (1997).

 

Ranajit ha influenzato studiosi famosi come Dipesh Chakrabarty, Partha Chatterjee, Gayatri Chakravorty Spivak.

 

Binayak Sen ha affermato che Ranajit ha introdotto lo studio della storia dei subalterni. Il punto principale degli studi sui subalterni è che la storia non dovrebbe essere scritta sui re e sui loro uomini, sui cambiamenti di regime. Piuttosto, un’importanza simile dovrebbe essere data alla prospettiva e alle narrazioni dei contadini e della classe operaia.

 

È stato fondamentale nella creazione della storiografia subalterna.

 

Il professor Abdul Momin Chowdhury, uno dei principali storici del paese, ha affermato che il suo più grande contributo è stata la creazione di storici degli studi subalterni.

https://www.facebook.com/p/Subaltern-studies-Italia-100071061380125/